Le citazioni in giudizio (apparentemente riguardanti i costi di ristrutturazione della sede centrale della Fed a Washington, ma in realtà, conclude la Corte, un tentativo di costringere la Fed sulla politica sui tassi d’interesse) sono — o “erano”, se l’opinione sia valida — una delle serie di tentativi del Dipartimento di Giustizia di accusare oppositori e critici di spicco dell’amministrazione. Altri recenti includono la governatrice federale Lisa Cook, sei membri del Congresso, l’ex capo dell’FBI James Comey e il procuratore generale di New York. Finora, tutti hanno fallito. Probabilmente stanno lasciando un segno sulla reputazione dell’America, però. Un modo per giudicare la cosa –
Ogni primavera dal 1995, l’organizzazione internazionale di monitoraggio della corruzione Transparency International pubblica un “Corruption Perceptions Index”, che classifica la maggior parte dei governi mondiali per percezione di corruzione. Il loro Indice utilizza 13 sondaggi internazionali condotti da accademici, società di consulenza, organizzazioni internazionali e altri osservatori ravvicinati del governo, ognuno delle quali chiede varie forme di corruzione: corruzione, funzionari che usano i loro lavori per guadagno personale (compreso politico e finanziario), protezione dei whistleblower, capitalismo clientelare (“cattura dello stato da parte di interessi consolidati ristretti”), e così via. I risultati raccolti dei sondaggi producono il “punteggio di percezione della corruzione” di un paese, che va da un punteggio teoricamente “zero” più corrotto al governo più pulito possibile a 100. Il metodo attuale, che produce numeri comparabili nel tempo, risale al 2012. I suoi punteggi più alti di sempre sono stati i “91” per Danimarca e Nuova Zelanda a metà degli anni 2010, e il più basso è stato il “8” dello scorso anno per il Sud Sudan.
Le uscite di TI sono raramente positive. L’ultimo libro, uscito lo scorso mese e che copre l’anno 2025, è particolarmente cupo:
“L’ordine globale è sotto pressione a causa della rivalità tra le grandi potenze e di un pericoloso disprezzo per le norme internazionali. I conflitti armati e la crisi climatica stanno avendo un impatto mortale. Le società stanno anche diventando più polarizzate. Per affrontare queste sfide, il mondo ha bisogno di leader di principio e di istituzioni indipendenti forti che agiscano con integrità per proteggere l’interesse pubblico. Eppure, troppo spesso, assistiamo a un fallimento di un buon governo e di una leadership responsabile. In molti luoghi, i leader indicano questioni di sicurezza, economiche o geopolitiche come motivi per centralizzare il potere, mettere da parte i controlli e revocare gli impegni verso standard internazionali concordati — comprese le misure anticorruzione. Troppo spesso considerano trasparenza, controllo indipendente e responsabilità verso il pubblico come opzionali.”
Questa edizione dell’Indice copre 182 governi e colloca Danimarca, Finlandia e Singapore in cima con rispettivi “punteggi” di 89, 88 e 84. Venezuela, Somalia e Sud Sudan sono in fondo, con 10, 9 e 9; Sudafrica, Trinidad e Vietnam definiscono il centro a 41 anni. Per evidenziare un punto positivo, TI attribuisce a 11 paesi un miglioramento costante nel tempo: Estonia, Corea, Bhutan e Seychelles come parte da posizioni di partenza relativamente buone, e Albania, Angola, Costa d’Avorio, Laos, Senegal, Ucraina e Uzbekistan che sono saliti costantemente da punteggi iniziali più bassi. La loro visione degli Stati Uniti, però, è desolante. Non solo l’immagine del governo americano si sta erosendo, dicono, ma le sue recenti scelte politiche stanno avendo impatti sistemici oltre i confini americani:
“Gli Stati Uniti hanno mantenuto la discesa verso il punteggio più basso di sempre. Sebbene l’impatto completo degli sviluppi del 2025 non sia ancora stato riflesso, azioni recenti, come il colpire le voci indipendenti e minare l’indipendenza giudiziaria, sollevano serie preoccupazioni. Oltre ai risultati del CPI, il congelamento temporaneo e l’indebolimento dell’applicazione del Foreign Corrupt Practices Act segnalano tolleranza verso le pratiche commerciali corrotte, mentre i tagli agli aiuti statunitensi alla società civile estera hanno indebolito le pratiche globali anticorruzione.”
Statisticamente, gli Stati Uniti hanno segnato 64 punti, e si sono piazzati a pari merito con le Bahamas al 29° posto. Per contesto storico, durante l’amministrazione Obama dal 2012 al 2016, il punteggio americano è stato in media di 74 (con un picco di 76 nel 2015), e le classifiche statunitensi sono variate dal 19° al 15° posto. Per confronti contemporanei, l’Indice 2025 colloca gli Stati Uniti al 23° posto tra i 38 paesi OCSE, in calo rispetto al 16° del 2015; quarto nell’emisfero occidentale, in calo rispetto al secondo e sotto Canada, Uruguay e Barbados; e sesto nel G-7, in calo rispetto al quarto.
Il caso Powell e i suoi cugini aiutano senza dubbio a spiegare questo. Ma per concludere con una nota speranzosa, le loro implicazioni per la corruzione nel governo americano sono complesse. Il tentativo di costringere il Federal Reserve Board tramite citazioni in giudizio è un evidente indicatore di un deterioramento della governance. D’altra parte, la determinazione della Fed a continuare a formulare una politica monetaria basata su un’attenta valutazione delle prove economiche, e la decisione della Corte sulle citazioni in giudizio, rappresentano entrambe aree importanti in cui l’integrità personale e lo stato di diritto restano la norma nella vita pubblica americana. Suggeriscono che, sebbene gli analisti di TI abbiano motivo di essere cupi, questa battaglia non è ancora persa.
